El Plan Parcial de Ordenación, Recuperación e Integración Urbana de Casavalle (Plan Casavalle) fue creado mediante el Decreto Municipal 35.621 en julio de 2015 bajo la administración de la intendenta Ana Olivera.
En su concepción original, a juzgar por las intenciones expresadas en el texto es un muy buen plan, para algunos excelente y ha recibido varios reconocimientos locales e internacionales, tuvo instancias de intercambio con los vecinos y tanto en sus objetivos como en la forma de llevarlos adelante, lo que propone es coherente y aborda las problemáticas de Casavalle y su entorno desde un punto de vista multidisciplinario.
“Construir ciudad”, “Educación y desarrollo cultural”, "Desarrollo de las capacidades de gestión territorial" son los tres grandes ejes estratégicos. El plan realiza una lista extensa de puntualizaciones sobre realidades que requieren intervención. Si existe algún cronograma de actividades, una hoja de ruta o una planificación por etapas, es desconocida por los vecinos. Tampoco se conocen indicadores claros que permitan evaluar logros.
Si reflexionamos sobre los avances producidos, es innegable que los hay, que se han hecho muchas cosas que están dentro del plan y que van en la dirección correcta, por lo menos en cuanto al primer eje que apunta a Construir Ciudad y en este sentido la obra de Repavimentación y Ensanche de la Avda. Gral. San Martín es el mejor ejemplo, así como también la construcción de numerosos espacios públicos de calidad.
En cuanto al eje 2 referente a Educación y Desarrollo Cultural también hay avances importantes principalmente con la inauguración de nuevos centros educativos y mejoras en escuelas. Hay además numerosas actividades culturales tanto en el Complejo SACUDE como en varios espacios comunitarios, principalmente de la mano del programa Esquinas de la Cultura y también del Espacio MEC Norte.
Y finalmente en cuanto al eje 3 referente al Desarrollo de las Capacidades de Gestión Local aquí entendemos que es donde se complica la cosa, veamos qué dice el texto:
El objetivo de
este eje es construir capacidades locales y consolidar un sistema dinámico de
actores sociales y gubernamentales, expresado en la construcción de capacidades de
gestión colectiva autónomas.
En este eje estratégico se presentan dos líneas de actuación complementarias:
1) La promoción y apoyo a las organizaciones sociales con base territorial, como
expresión directa de las demandas e iniciativas vecinales, en el ámbito del Plan.
2) La implementación de un modelo de gestión territorial para conducir e implementar,
con participación de los tres niveles de gobierno y actores sociales, la estrategia de
integración urbana propuesta, en los términos previstos en el Capítulo III del Anexo
de la Memoria de Gestión y Seguimiento.
Y decimos que se complica porque si hay algo que no se ha promovido son las organizaciones vecinales, y en todo caso los contactos quedaron limitados a ONGs aliadas al Gobierno y en algún caso con algunos referentes de las pocas comisiones de fomento existentes. En cuanto a la participación, nuestra visión es que la misma está condicionada a la afinidad partidaria y que por deformación ideológica, la autonomía vecinal se percibe como riesgo, por lo tanto se evita todo lo que se salga del control político.
Ahora bien, más allá de nuestras opiniones veamos algo de lo qué dijo la OPP en la evaluación 2020:
En el capítulo 3 titulado “Principales Conclusiones y Recomendaciones” afirma que:
- el compromiso de los distintos actores de gobierno con la interinstitucionalidad
del plan es insatisfactorio, lo mismo que se decía en el 2009 cuando se creó el
Consejo de la Cuenca.
- Reconoce que hay que atender el tema de las identidades locales para que no choquen con la identidad del proyecto. Un proyecto que le dice a la gente de Marconi, Piedras Blancas, Cerrito y Las Acacias que ellos también son Casavalle o Cuenca Casavalle está destinado a generar resistencia, máxime cuando se pretende convencer a los vecinos que ellos forman parte de algo que nunca existió como zona, la supuesta cuenca Casavalle.
- Recomienda dar participación al sector privado, lo mismo que decía CEPAL en
el 2005.
- Recomienda que se debe PRIORIZAR la erradicación de asentamientos, algo
que se supone estaba en el ABC de la propuesta.
Hacemos una cronología antes de aventurar algunas conclusiones
1998. Se aprueba el POT Montevideo.
2005. Se publica el trabajo de CEPAL “Hacia la resignificación de Casavalle”
donde se deja en evidencia la problemática de la zona y se realizan una serie de
propuestas para revertir esta situación.
2005. Un estudio de la IM referente a la calidad del agua en cuencas menores, encuentra niveles críticos en la cañada Casavalle.
2009. El Intendente Ehrlich del MPP crea el Consejo de la Cuenca de la
Cañada Casavalle con el objetivo de lograr un espacio de coordinación
interinstitucional que hasta el momento no existía. Se crea este consejo SIN
PARTICIPACIÓN de los vecinos.
2011. Bajo la administración de la Intendenta Ana Olivera del PCU - la IM celebró y anunció públicamente que el Plan Casavalle había ganado el Concurso de Desarrollo Urbano y Social en Asentamientos Informales, un concurso organizado por la Confederación Andina de Fomento (CAF) y que recibiría
financiación de este organismo. Aquí además se recibió un premio de USD $ 10.000.
2015. Se publica el Plan Parcial de Ordenación, Recuperación e Integración
Urbana de Casavalle por parte de la IM. La Red Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CYTED) premia al Plan Casavalle. En cuanto el jurado estaba compuesto por profesionales de una red de universidades importantes, se consideraba que desde el punto de vista de la evaluación técnica, es un reconocimiento importante.
También en este año, el Plan Casavalle gana el Premio Nacional de Urbanismo por parte el MVOTMA.
2016. Se firmó un acuerdo por el cual la IM recibiría un préstamo no
reembolsable de USD$ 240.000 por parte de la CAF destinados a hacer estudios que permitan la recuperación de Casavalle. No sabemos estudios de qué si el plan ya había sido publicado en 2015 y tenía premios por todos lados.
2019. Nace el colectivo Casavalle de Pie y adopta la Agenda 2030 para la territorialización de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en Casavalle y publica el documento Enclave Casavalle.
ARQUITECTURA reitera las mismas recomendaciones que realizaba la
Arq. Cecilia Lombardo en el 2005, en su trabajo para CEPAL, 15 años despúes, la misma historia.
En agosto de 2020, el BANCO MUNDIAL publica el reporte INCLUSIÓN SOCIAL EN URUGUAY, que pone de manifiesto la exclusión socioterritorial en el departamento de Montevideo, donde existen barrios rezagados en los cuales algunos colectivos tradicionalmente excluidos están sobre-representados. En el caso de los barrios de Casavalle tenemos uno de los mayores porcentajes de población no-blanca del departamento, con un importante componente indígena, muchas veces desconocido por los propios vecinos.
CONCLUSIONES
En función de los objetivos trazados por el Plan Casavalle, podemos decir que el mismo ha tenido avances importantes que van en la dirección correcta pero que a la luz de los resultados alcanzados y de la complejidad de la problemática, resultan insuficientes.
El Consejo de la Cuenca de la Cañada Casavalle
Independientemente del plan urbanístico creado en 2015, existe el Consejo de la Cuenca de la Cañada Casavalle creado en el año 2009 por el intendente Ehrlich. Sus objetivos eran:
- Acordar el ámbito de actuación del plan;
- Establecer las necesarias coordinaciones entre las instituciones involucradas;
- Definir las estrategias de acción en el territorio.
Con respecto al Consejo Cuenca de la Cañada Casavalle, el informe de la OPP es muy crítico:
Afirma que “como ámbito interinstitucional carece de ciertas definiciones estratégicas” y también afirma que debe formular una VISIÓN, MISIÓN y OBJETIVOS entre otras críticas.
“Respecto a la gestión, se constata que el Consejo es concebido como un instrumento de gestión innovador y fundamental para el desarrollo fructífero del Plan. Sin embargo, como ámbito interinstitucional carece de ciertas definiciones estratégicas y de una estructura organizativa formal, funcional a las decisiones y acciones que debe abordar. Por ello se recomienda reforzar la sistematización de algunos aspectos del Consejo, como, por ejemplo, su naturaleza, la formulación de su visión, misión y objetivos, la planificación estratégica y operativa, así como elementos de diseño organizativo (roles, estructura y reglamento, formas de participar, coordinar y decidir, etcétera).”
Desde nuestro punto de vista, entendemos que sin desmedro de los logros que pueda haber alcanzado en función de sus objetivos, creemos que el Consejo no ha estado a la altura de las circunstancias, y no lo ha estado por un lado por la falta de compromiso de algunos integrantes y por otro lado por estar desconectado del sentir de los vecinos, al fin y al cabo este consejo es un grupo de técnicos y empleados de Gobierno que sin ser de Casavalle, se reúnen a decidir cosas sobre Casavalle, que involucran a los vecinos de Casavalle, sin participación de los vecinos de Casavalle, grave error que como ya dijimos aparece desde su concepción. Perdón por la redundancia pero es a propósito.
Desde nuestro punto de vista el consejo cometió algunos errores importantes al definir el ámbito de acción, tiene resultados insuficientes en materia de coordinación interinstitucional y en cuanto a la definición de las estrategias de acción en el territorio entendemos que más allá de lo positivo que puedan haber resultado algunos esfuerzos personales no logró mucho más de lo que es competencia exclusiva de la Intendencia Municipal de Montevideo y el resultado final de todo esto es que luego de 10 años de trabajo, persisten muchos de los problemas de antaño, se han solucionado otros y han aparecido nuevos.
No sería justo cerrar este informe sin mencionar que en medio de todo este período Casavalle vivió años particularmente duros debido a muchísimos hechos de violencia vinculados al narcotráfico que dificultaron el desarrollo de acciones de mejora en la zona.
NUESTRAS RECOMENDACIONES
Reformular el Plan Casavalle cambiando su denominación por Plan Parcial del Norte de Montevideo, redefinir su marco de acción incluyendo el área de Paso Mendoza, al norte de la ruta perimetral 102 y al este hasta José Belloni, integrar representantes de los entes autónomos y establecer un cronograma con consultas y reportes periódicos a los vecinos. En cuanto no se produzca tal reformulación, sería conveniente evitar hablar de Plan Cuenca Casavalle y en su lugar hablar de Plan Casavalle que corresponde con su denominación corta.
En términos estrictos, lo que podemos llamar "Cuenca Casavalle" es un área que no coincide territorialmente ni con la región histórica de Casavalle, ni con el ámbito de acción del plan Casavalle.
(Borrador publicado el 11/09/20 que se pone a consideración de los vecinos)